SEC zieht die Bremse bei BTC ETF
Die US-amerikanische Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde (SEC) bremst weiterhin den Handel mit Exchange Traded Funds (ETFs) auf Basis von Bitcoin (BTC) Spot-Trades und durchkreuzt damit die Hoffnungen der Krypto-Börse Coinbase (NASDAQ: COIN) auf eine Trendwende.
Laut einem Bericht des Wall Street Journals (WSJ) betrachtet die SEC die Flut von ETF-Anträgen, die sie in den letzten Wochen erhalten hat, als „unzureichend“ und somit unwahrscheinlich, die Zustimmung der Aufsichtsbehörde zu erhalten. Dem WSJ zufolge hält die SEC die Anträge für „nicht ausreichend klar und umfassend“.
Der Investmentriese BlackRock hat letzten Monat seinen Antrag für einen BTC-ETF eingereicht, dem schnell Fidelity Investments folgte. Zahlreiche andere Unternehmen, darunter auch Ark Investment Management von Cathie Wood, haben ihre zuvor abgelehnten Spot-ETF-Anträge ebenfalls überarbeitet und erneut eingereicht.
Die SEC hatte diese früheren Bemühungen teilweise aufgrund des offensichtlichen Wash Tradings von BTC auf Krypto-Börsen abgelehnt, was einen spotbasierten ETF anfällig für Manipulationen macht. Die Tatsache, dass die Mehrheit aller BTC-Spot-Trades nun auf der Krypto-Börse Binance stattfindet – einer Plattform, die mit kriminellen Aktivitäten in Verbindung gebracht wird – und der überwiegende Teil dieser Trades entweder mit Tether oder Justin Suns TUSD-Stablecoin abgewickelt wird, bei denen vermutet wird, dass ihre Reservewerte nicht existieren, gibt der SEC keine Gewissheit, dass sich die Situation verbessert hat.
BlackRock dachte, er hätte dieses Problem gelöst, indem er einen „Überwachungs-Sharing-Vertrag“ vorschlug, bei dem die Nasdaq-Börse – an der der spotbasierte ETF notiert werden sollte – Echtzeitdaten von der Plattform erhält, auf der die BTC-Trades stattfinden. Die SEC betrachtete diesen Schritt jedoch als unzureichend, unter anderem weil BlackRock nicht die Krypto-Börse angegeben hat, die diese Überwachung durchführen würde. In den erneuten Anträgen, die am Freitag eingereicht wurden, wurde die Nasdaq-notierte Coinbase, die von BlackRock zur Verwahrung der BTC-Token verwendet werden soll, offiziell als Überwachungspartner mehrerer ETFs benannt. Angesichts der Klage der SEC gegen Coinbase könnte dies äußerst unangenehm werden.
BTC-Maximalisten haben jahrelang auf die Zulassung eines regulierten spotbasierten ETFs gehofft. Sie glauben, dass Privatanleger, die Kryptobörsen als manipulierte Casinos betrachten, die von Dieben und Betrügern betrieben werden, eher dazu bereit wären, in BTC zu investieren, wenn dies über etablierte Broker möglich wäre.
ETFs auf BTC-Futures gibt es bereits seit Jahren, am bekanntesten ist der Grayscale Investments‘ GBTC Trust. Allerdings hat das Produkt seinen Ruf stark beeinträchtigt, da es weit unter dem Nettoinventarwert seiner über 600.000 BTC-Token gehandelt wurde und Anlegern keine Möglichkeit bot, ihre Anteile abzustoßen. Zusätzlich verlangte der Trust hohe jährliche Gebühren.
Coinbases Optimismus ist fehlgeleitet
Der Aktienkurs von Coinbase sank Anfang Juni stark, nachdem die SEC eine Klage gegen die Börse eingereicht hatte, in der ihr vorgeworfen wurde, nicht registrierte Wertpapiere zu listen und die Funktionen einer Börse, eines Brokers und einer Clearingstelle zu kombinieren. Die Nachricht von BlackRock beflügelte kurzzeitig die Aktien von Coinbase, die daraufhin auf bis zu 75 US-Dollar stiegen, nachdem sie den Großteil des Jahres im Bereich von 50 US-Dollar verharrt hatten.
Der Bericht des WSJ belastete den Aktienkurs von Coinbase weiter, aber am Ende des Handelstages konnte die Aktie nur ein Minus von 1,2 % verzeichnen. Die Stimmung wurde auch nicht durch einen neuen Bericht von Berenberg-Analysten verbessert, die den Aktien einen Zielkurs von nur 39 US-Dollar gaben. Sie waren skeptisch, dass ein BTC-ETF alle finanziellen Probleme von Coinbase lösen würde.
Berenberg warnte die Anleger davor, dass die Klage der SEC gegen Coinbase und ähnliche Maßnahmen, die zeitgleich von zehn staatlichen Wertpapieraufsichtsbehörden eingereicht wurden, dazu führen könnten, dass Coinbase sein lukratives Staking-Programm einstellen muss. Der daraus resultierende Verlust an Staking-Einnahmen würde die Gewinne aus der BlackRock-Verwahrungslösung bei weitem übersteigen.
Das Staking-Programm von Coinbase umfasst den USDC-Stablecoin, bei dem Coinbase mit Circle zusammenarbeitet. Obwohl der USDC im Rahmen der Klage der SEC gegen Coinbase nicht erwähnt wurde, besteht die Möglichkeit, dass er zu einem späteren Zeitpunkt zu den anderen nicht registrierten Wertpapieren gezählt wird, die Coinbase angeblich rechtswidrig gelistet hat. Dies ist ein weiterer Unsicherheitsfaktor, mit dem Anleger konfrontiert werden.
Es besteht auch die deutliche Möglichkeit, dass die SEC Bitcoin selbst als Wertpapier einstuft, basierend auf der zentralisierten Kontrolle, die die BTC-Core-Entwickler über den Token ausüben, sowie auf der Tatsache, dass die umstrittene SegWit-Aktualisierung von Core effektiv einen völlig neuen Token geschaffen hat, der dann an die Benutzer der abgezweigten Kette airdroppt wurde. Dies würde die Hoffnungen auf ETFs ein großes Stück weit zunichte machen.
Du bist nicht mein Chef (oder irgendetwas anderes, anscheinend)
Der Kampf zwischen der SEC und Coinbase schreitet schnell voran. Richterin Katherine Polk Faila vom US-Bundesgericht erließ am Donnerstag eine Anordnung, die die ursprünglich für den 24. August geplante erste Vorverhandlung auf den 13. Juli vorverlegte. Coinbase hat dies durch die offizielle Antwort auf die
Beschwerde der SEC ermöglicht, die bereits 40 Tage vor der Frist eingereicht wurde.
Die 177-seitige Stellungnahme ist größtenteils eine Zusammenfassung der bisherigen Argumente des Unternehmens, dass die von der SEC vorgeworfenen Transaktionen außerhalb der Zuständigkeit der Aufsichtsbehörde liegen.
Aber der Kern dieser 177 Seiten lässt sich in einer einzigen Zeile in einem Begleitbrief an das Gericht zusammenfassen, in dem Coinbase das „grundlegende Problem“ mit der Klage der SEC klären möchte: „Der Gegenstand fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich der SEC.“
Ja, ihr Lieben. Coinbase besteht weiterhin darauf, dass keiner der Token, die auf ihrer Börse gelistet sind, die Definition von Wertpapieren gemäß dem Howey-Test erfüllt, und dass die SEC ihrer Wege gehen kann. Die Transaktionen, die Coinbase mit ihren Kunden eingeht, seien „Asset Sales, bei denen die Verpflichtungen beider Seiten zum Zeitpunkt der Übergabe des digitalen Tokens gegen Zahlung erfüllt sind.“
Coinbase scheint anzuerkennen, dass sie in diesem Verfahren wohl unterliegen wird, aber sie kämpfen um ihr Überleben und werden die Angelegenheit bis vor den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten bringen. Daher bezieht sich die Stellungnahme auf die sogenannte „major questions“ Doktrin, die derzeit vom Obersten Gerichtshof angewandt wird, um langjährige Entscheidungen umzukehren (und um Präsident Bidens Pläne zur Entschuldung von Studenten zu vereiteln).
Coinbase argumentiert, dass die „major questions“ Doktrin ausreicht, um die Klage der SEC abzuweisen, selbst wenn die SEC eine plausible Behauptung aufgestellt hat, dass es sich bei den hier betroffenen Transaktionen um „Investmentverträge“ handelt. Also ja, wir wissen, dass wir schuldig sind, aber Chief Justice Roberts mag wirklich keine große Regierung, also sollten wir freigesprochen werden.
Künstlich hohe Stimme, künstlich hoher Wert
Diese Woche hat Coinbase seine Entschlossenheit, sich über die SEC hinwegzusetzen, deutlich gezeigt, als sie ankündigten, dass das Helium (HNT)-Token in ihre „Roadmap“ für neue Listungen aufgenommen wird. Dabei handelt es sich um dasselbe Helium, das vor etwa 18 Monaten fast eine Million „Investoren“ dazu gebracht hat, 500 US-Dollar zu zahlen, um zu einem „dezentralisierten Funknetzwerk“ von Hotspots beizutragen.
Dies ist dasselbe Helium, das Lime und Salesforce unter seinen vielen Kunden angepriesen hat, nur um zurückzurudern, als jemand schließlich diese Unternehmen darauf aufmerksam gemacht hat, die daraufhin jede Beziehung zu Helium bestritten haben.
Es ist erwähnenswert, dass Coinbase sich entschieden hat, Helium zu listen, nachdem das Token vor 18 Monaten künstlich auf rund 53 US-Dollar gestiegen war. Derzeit wird das Token bei etwa 1,40 US-Dollar gehandelt, nachdem es nach der Ankündigung von Coinbase um etwa 20 Cent gestiegen ist. Early-Investor a16z, der dafür bekannt ist, über Coinbase seine Tokens nach dem Hype abzustoßen, hat offensichtlich noch ein paar Token übrig, die er aus seinem Bestand entfernen möchte, während er sich auf KI-Projekte konzentriert.
Der CEO von Coinbase wurde Anfang dieses Monats von einem Reporter des Wall Street Journals in die Zange genommen, der wissen wollte, ob die Entscheidungen von Coinbase, welche Token gelistet werden, davon beeinflusst werden, ob Coinbase Ventures Anteile an den Projekten hält. Leider wurde Armstrong nicht danach gefragt, welche Überlegungen angestellt wurden, ob VC-Giganten wie a16z – ein früher Investor in Coinbase – von diesen Listings profitieren würden.
Die Fünf-Millionen-Dollar-Frau
In der Zwischenzeit fand Coinbase-CEO Brian Armstrong genug Zeit, am 20. Juni seinen zweimonatlichen Verkauf von Coinbase-Aktien im Wert von etwa 1,7 Millionen US-Dollar durchzuführen. Damit summiert sich der Gesamtverkaufswert von Brians Aktien in diesem Jahr auf 30.162.004 US-Dollar… und das Jahr ist erst zur Hälfte vorbei.
Die Chief Accounting Officer von Coinbase, Jennifer Jones, wollte offensichtlich nicht den Anstieg des Aktienkurses verpassen und verkaufte am 27. Juni in einer einzigen Transaktion Aktien im Wert von 5,2 Millionen US-Dollar – mehr als zwei Drittel ihres Gesamtbestands. Vor diesem massiven Verkauf hatte Jones in diesem Jahr nur Aktien im Wert von 624.000 US-Dollar verkauft.
Jones und Armstrong gehören zu den Coinbase-Führungskräften und Investoren, die Anfang dieses Jahres in eine Insider-Trading-Klage verwickelt waren. Die Klage behauptete, dass Coinbase-Insider sehr wohl wussten, dass das Unternehmen kurz nach seinem Debüt an der Nasdaq im Jahr 2021 dringend zusätzliche 1 Milliarde US-Dollar benötigte.
Also… Insider haben über 1,8 Milliarden US-Dollar an Aktien verkauft, obwohl ihnen bekannt war, dass die finanzielle Lage ihres Unternehmens viel bedrohlicher war, als sie es der kaufenden Öffentlichkeit glauben machten? Unvorstellbar! Wer schreibt diese Sachen?
